Des médias ont obtenu au mois d’octobre 2026 la confirmation qu’au moins 400 000 décès avaient été enregistrés officiellement par la Russie du fait de la guerre lancée contre l’Ukraine par Vladimir Poutine en février 2022…
Ce chiffre est évidemment un plancher, car d’une part il n’intègre pas les innombrables « disparus » que l’État russe ne veut pas reconnaître afin de ne pas avoir à verser d’indemnités à leur famille. D’autre part, il n’intègre pas non plus les nombreux citoyens étrangers qui ont été incorporés dans l’armée russe le plus souvent par appât du gain ou par des subterfuges indignes, pour servir de chair à canon sur le front ukrainien.
Enfin ce chiffre n’intègre pas le nombre de morts du côté ukrainien… qui est un secret aussi bien gardé que celui du bilan russe.
1 million de morts dans cette guerre russe contre l’Ukraine
400 000 étant un plancher, la fourchette réelle de décès du côté russe se situe très probablement entre 600 000 et 1,2 million. Du côté ukrainien, les décès sont estimés à un tiers de ceux des Russes, soit entre 200 et 400 000 tués.
Dans tous les cas le bilan de cette guerre russe contre l’Ukraine est de l’ordre de 1 million de morts.
Il faut ajouter à ce bilan catastrophique le nombre de blessés qui resteront marqués à vie par ce conflit. Ils sont statistiquement faciles à déduire du bilan des décès : la guerre de haute intensité est caractérisée par un coefficient de 3,5 fois plus de blessés que de décès, la guerre russe contre l’Ukraine a donc fait de l’ordre de 4,5 millions de victimes au sens de blessés et de morts.
« La guerre russe contre l’Ukraine a fait de l’ordre de 4,5 millions de victimes, au sens de blessés et de morts »
Vladimir Poutine peut ainsi postuler au titre du plus grand criminel de l’histoire des années 2000. Il est nécessaire de conserver cette donnée en mémoire puisque l’impasse militaire dans laquelle se trouve cette guerre contre l’Ukraine oblige à une négociation pour en sortir.
Cette négociation a commencé en réalité au tout début de la guerre avec des discussions avortées en Turquie, puis relancées à de nombreuses reprises, notamment lors du fameux sommet d’Anchorage, en Alaska, où Vladimir Poutine a été accueilli par son ami Donald Trump durant l’été 2025.
Lire aussi : 15 août 2025, Sommet d’Anchorage sur l’Ukraine, un processus de paix enclenché mais incertain
Trump s’était alors vanté, comme tant de fois depuis, « qu’un accord était imminent ». La seule évidence est finalement que les annonces de Trump ne trompent plus personne et qu’elles n’ont depuis longtemps plus aucune crédibilité. Il aurait pu éviter cette semaine encore de déclarer que « Zelensky avait manqué de respect à Poutine », comment peut-on « respecter » un criminel de cette envergure ?
Néanmoins, les discussions continuent et elles achoppent actuellement sur un point essentiel : la coalition des volontaires qui soutient l’Ukraine, l’Ukraine elle-même et les États-Unis sont d’accord sur le fait qu’un cessez-le-feu est le préalable à des discussions plus vastes sur l’avenir.
Mais Poutine, depuis le début de cette guerre, considère exactement le contraire, à savoir qu’il stoppera sa guerre seulement lorsqu’il aura obtenu l’intégralité des objectifs qu’il poursuit depuis le début, c’est-à-dire la soumission de l’Ukraine à son seul pouvoir.
Lire aussi : Le bilan que Vladimir Poutine voulait cacher, 400 000 morts russes dans la guerre en Ukraine, par Benjamin Quenelle (Le Monde)
Les Européens vont probablement obtenir un siège à la table de négociation, d’autant plus facilement qu’ils sont les financeurs de la résistance ukrainienne, au sein de la coalition des volontaires qui comprend aussi des pays comme le Canada, le Japon et l’Australie.
Les États-Unis l’ont d’autant mieux compris qu’ils se sont retirés de ce financement avec le retour de Donald Trump au pouvoir. Par conséquent, la légitimité sur les conditions d’un accord pour arrêter cette guerre et les mesures nécessaires pour le garantir relèvent en premier lieu des pays qui auront à l’assumer, la coalition des volontaires.
Rôle clef de la coalition des volontaires et nécessité de négocier avec le plus grand criminel de l’histoire des années 2000
La coalition des volontaires tient en novembre un exercice militaire d’importance en Pologne, – appelé sobrement « coalition » –, pour tester en grandeur nature un déploiement de la force multinationale prévue pour se déployer en Ukraine (ou autour) afin de garantir un éventuel accord de cessez-le-feu.
L’intransigeance de Poutine dans cette négociation explique la durée de cette guerre, pourtant une boucherie en particulier pour la Russie : il apparaît de plus en plus évident que Poutine n’a pas investi autant de « ressources » dans ce conflit militaire de très grande ampleur pour s’emparer seulement du Donbass…
Dans ces conditions où il apparaît indispensable de tout essayer pour stopper cette guerre, il faut également garder en mémoire que c’est la sécurité de toute l’Europe qui est en jeu.
Et pour que ces négociations avancent, il est nécessaire de discuter avec Vladimir Poutine, en se rappelant qu’il est désormais le plus grand criminel de l’histoire des années 2000.
PS : J’insiste et je le répète, les candidats des partis extrémistes aux élections présidentielles en France, Jean-Luc Mélenchon, Eric Zemmour et Marine Le Pen, ont du mal à cacher sous le tapis leurs nombreuses déclarations d’admiration, voire de fascination pour ce dictateur russe. Ils sont dangereux.
Les journalistes Ariane Chemin et Paul Gogo sont désormais « interdits de territoire » par la Russie de Poutine, Benjamin Quenelle s’était vu retirer son accréditation de presse… cela souligne l’excellent travail qu’ils font pour nous informer et la dangerosité d’un régime qui interdit la presse.
Pour approfondir,
Pour que la guerre hybride d’aujourd’hui ne soit pas une nouvelle drôle de guerre : la nécessaire émergence d’un patriotisme européen comme arme de dissuasion, par Christophe Hamonet (membre du comité scientifique de la Fondation Robert Schuman)
[Illustrations par Truant, truant.cartoons@gmail.com, Lecture par Via Logos, joseph.foret@vialogos.fr]
En savoir plus sur Ne Pas Subir
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
Le chiffre phare de plus de 1 million morts est atteint..et ca rappele le million de morts des Tutsis en Afrique ..et c est bien comme ca que je vous connais et admire votre courage a temoigner…
J’aimeJ’aime
Quelle valeur accorder à toute négociation avec Vladimir Poutine, qui ne respecte jamais ses engagements ?
J’aimeAimé par 1 personne
Merci Guillaume pour votre article toujours bien formulé. Malheureusement je crains que ces chiffres terrifiants , surtout pour les citoyens dans les pays occidentaux avec nos valeurs, ne changent rien en Russie. Il faut regarder un siècle d’histoire russe avec les examples comme la Grande Terreur de 1937-37, Goulag, la Tchécoslovaquie, l’Aghanistan etc pour comprendre comment ce système politique fonctionne. C’est par le terreur. La seule solution pour craquer le système c’est par utiliser tous les moyens économiques possibles. L’USSR a perdu la Guerre froide grâce à la faillite de l’économie.
J’aimeJ’aime
Monsieur Ancel , vous devriez faire un decompte PRECIS des morts de toutes les guerres europeennes depuis l’antiquite et vous devriez conclure comme le disait J. Jaures : » Tous vos gouvernants vous envoient au massacre – vous ne savez pas pourquoi ..mais eux ils le savent …. » c’ést cette evidence qui doit etre combattue ..rien d’autres sauf etre complice avec les futures boucheries ….
J’aimeJ’aime
Je pense que vous préférez la servitude à la guerre.
J’aimeJ’aime
Monsieur, Nous ne vous voyons plus assez sur la chaîne de France-Info. Et je m’aperçois que de plus en plus France-Info devient une chaîne d’information molle et bien pire encore. Est-ce parce qu’en direct, vous avez dit tout haut ce que certains pensent tout bas – ou n’osent même pas le penser – « que Trump était définitivement un gro con » ? Du bonheur en direct. Merci.
J’aimeJ’aime
France Info TV m’invite régulièrement avec des débats toujours bien équilibrés, mais l’actualité est souvent détournée par d’autres événements qui relèguent ces sujets de guerre à l’arrière plan…
J’aimeJ’aime
Mon colonel,
Je respecte votre carrière et votre engagement, mais je me permets une critique de méthode sur votre dernier article. On ne peut pas prétendre établir la responsabilité historique d’un conflit en faisant commencer son histoire au moment qui arrange sa démonstration.
Votre analyse du drame humain est nécessaire, mais elle souffre d’un prisme atlantiste qui occulte des faits majeurs :
1. L’oubli de 1990 : Vous ne dites pas un mot de la promesse de James Baker à Gorbatchev (« Not one inch eastward »). Ce n’était pas un traité, certes, mais une assurance politique majeure, attestée par les archives. La passer sous silence, c’est ignorer le socle du ressentiment russe.
2. 2008 : Vous ignorez le sommet de Bucarest, où l’OTAN a promis à l’Ukraine et à la Géorgie qu’elles rejoindraient l’Alliance. Une ligne rouge absolue pour Moscou, avertie dès 1997 par des diplomates américains comme George Kennan.
3. 2014 : Pour vous, la guerre commence en 2022. Vous effacez le Maidan, la Crimée et 8 ans de guerre dans le Donbass. Pour être factuel, le Haut-Commissariat de l’ONU comptait environ 14 000 morts au total entre 2014 et 2021, dont environ 3 400 civils (incluant le MH17) et 6 500 membres de groupes armés. Ce n’était donc pas « majoritairement des civils », mais c’était déjà une guerre qui ravageait la région. L’histoire ne commence pas le 24 février 2022.
4. Minsk : Vous ne dites rien des accords de Minsk. Angela Merkel et François Hollande ont admis qu’ils visaient à donner du temps à l’Ukraine pour renforcer ses capacités militaires. On peut en discuter la portée exacte, mais les passer sous silence fausse l’analyse des occasions manquées.
5. Votre PS : C’est le point le plus révélateur. Vous utilisez un bilan humain tragique pour faire de la politique intérieure et désigner Mélenchon, Zemmour et Le Pen comme les seuls « dangereux ». C’est ce que j’appelle le gatekeeping moral : « J’ai condamné Poutine, donc vous devez accepter mon analyse politique sans la questionner. »
Expliquer les causes d’une guerre ne signifie pas justifier son déclenchement. Reconnaître les responsabilités occidentales ne supprime pas celles du Kremlin. Mais condamner l’invasion russe ne devrait pas non plus obliger à exonérer les politiques occidentales de leur part de responsabilité historique.
L’histoire ne commence pas là où ça nous arrange, mon colonel. 🫡
J’aimeJ’aime
J’ai volontairement limité mon analyse à la guerre de haute intensité déclenchée en février 2022 par le seul Vladimir Poutine et sans commune mesure avec les conflits précédents.
Par ailleurs, j’observe dans votre recension historique, que le memorandum de Budapest de 1994 n’apparaît pas.
J’aimeJ’aime